Professeur Raoult
Je recopie un commentaire d'un internaute, que je trouve pertinent et que j'approuve:
En matière d’ego, qui a le plus à prouver sa valeur, le Pr. Raoult, sommité mondialement connue et reconnue, ou les marquis parisiens spécialistes en plateaux TV ?
Par ailleurs, vous oubliez les liens d’intérêts de certains de ces médecins médiatiques et politiques avec l’industrie pharmaceutique, et le capitalisme de connivence que cela peut cacher. Raoult quant à lui, n’a jusqu’à preuve du contraire aucune lien d’intérêt de ce genre. Au contraire, il promeut l’utilisation de médicaments très bon marché et très connus !
Quant à la validité scientifique du protocole Raoult, elle commence à vraiment se préciser, quand on lit que « La mortalité était significativement plus faible chez les patients qui avaient reçu > 3 jours de HCQ-AZ que chez les patients traités avec d’autres schémas, à la fois à l’IHU et dans tous les hôpitaux publics de Marseille »
Les médecins médiatiques et politiques réclamaient un groupe témoin, ils l’ont. (je sais, certains vont encore contester en disant que le profil de ce groupe-témoin n’est pas connu précisément, patati patata, mais là ça devient de la mauvaise volonté)
Mon avis est fait, quant à moi : le protocole Raoult est efficace. Il ne permet pas de sauver tous les malades – d’ailleurs Raoult n’a jamais prétendu que c’était le cas – mais à l’évidence il permet de sauver des vies (des centaines, peut-être des milliers s’il avait été appliqué dès le début de l’épidémie en France), de réduire la gravité de la maladie donc les séquelles, de réduire la charge virale donc la contagiosité des malades traités.
J’attends que tous ceux qui l’ont critiqué violemment depuis le début mangent leur chapeau.
Moogly
Raoult a décrit son traitement contre le Covid-19 comme étant l'ASSOCIATION de deux principes actifs :
1 - la chloroquine en tant qu'anti-viral actif sur ce virus
2 - La zythromicine en tant qu'antibiotique préventif de l'infection bactérienne qui découle systématiquement de la destruction des cellules infectées par le virus.
De fait, la bonne pioche c'est la zythromicine (macrolide) finalement plus utile pour endiguer les conséquences de l'infection virale. Et là encore, de façon totalement incompréhensible, aucun journaliste ni aucun médecin "officiel" ne s'est intérressé à ce traitement, préférant s'attarder sur la chloroquine qui n'est que la molécule la moins pertinente des deux car il faut qu'elle soit administrée au moment opportun, au tout début de la maladie ...
Bref, encore une pseudo-polémique à deux balles venant d'un type vert de jalousie (qui connait un peu le milieu médical sait combien les médecins ont les chevilles enflées) qui aimerait être calife à la place du calife ...
LOUIS CYFER
Populisme médical.
Le summum de la veulerie et de la bassesse travesti avec des mots détournés de leur racine étymologique. Cet imbécile soumis à ses maîtres en vient à jacasser tel un perroquet, espérant grappiller quelque bons points de son grand maître de loge et gravir un petit échelon dans la structure hospitalière dans laquelle il pantouflait. Il est évident que le populisme et surtout médical, c'est à dire la pratique de la médecine destinée à soigner le peuple, est considérée comme une hérésie dans la bouche de celui qui crache aussi ouvertement sur son serment d'Hippocrate...
"...J'utiliserai le régime pour l'utilité des malades, suivant mon pouvoir et mon jugement; mais si c'est pour leur perte ou pour une injustice à leur égard, je jure d'y faire obstacle. Je ne remettrai à personne une drogue mortelle si on me la demande, ni ne prendrai l'initiative d'une telle suggestion...
... Dans toutes les maisons où je dois entrer, je pénétrerai pour l'utilité des malades, me tenant à l'écart de toute injustice volontaire, de tout acte corrupteur en général..."
En matière d’ego, qui a le plus à prouver sa valeur, le Pr. Raoult, sommité mondialement connue et reconnue, ou les marquis parisiens spécialistes en plateaux TV ?
Par ailleurs, vous oubliez les liens d’intérêts de certains de ces médecins médiatiques et politiques avec l’industrie pharmaceutique, et le capitalisme de connivence que cela peut cacher. Raoult quant à lui, n’a jusqu’à preuve du contraire aucune lien d’intérêt de ce genre. Au contraire, il promeut l’utilisation de médicaments très bon marché et très connus !
Quant à la validité scientifique du protocole Raoult, elle commence à vraiment se préciser, quand on lit que « La mortalité était significativement plus faible chez les patients qui avaient reçu > 3 jours de HCQ-AZ que chez les patients traités avec d’autres schémas, à la fois à l’IHU et dans tous les hôpitaux publics de Marseille »
Les médecins médiatiques et politiques réclamaient un groupe témoin, ils l’ont. (je sais, certains vont encore contester en disant que le profil de ce groupe-témoin n’est pas connu précisément, patati patata, mais là ça devient de la mauvaise volonté)
Mon avis est fait, quant à moi : le protocole Raoult est efficace. Il ne permet pas de sauver tous les malades – d’ailleurs Raoult n’a jamais prétendu que c’était le cas – mais à l’évidence il permet de sauver des vies (des centaines, peut-être des milliers s’il avait été appliqué dès le début de l’épidémie en France), de réduire la gravité de la maladie donc les séquelles, de réduire la charge virale donc la contagiosité des malades traités.
J’attends que tous ceux qui l’ont critiqué violemment depuis le début mangent leur chapeau.
Moogly
Raoult a décrit son traitement contre le Covid-19 comme étant l'ASSOCIATION de deux principes actifs :
1 - la chloroquine en tant qu'anti-viral actif sur ce virus
2 - La zythromicine en tant qu'antibiotique préventif de l'infection bactérienne qui découle systématiquement de la destruction des cellules infectées par le virus.
De fait, la bonne pioche c'est la zythromicine (macrolide) finalement plus utile pour endiguer les conséquences de l'infection virale. Et là encore, de façon totalement incompréhensible, aucun journaliste ni aucun médecin "officiel" ne s'est intérressé à ce traitement, préférant s'attarder sur la chloroquine qui n'est que la molécule la moins pertinente des deux car il faut qu'elle soit administrée au moment opportun, au tout début de la maladie ...
Bref, encore une pseudo-polémique à deux balles venant d'un type vert de jalousie (qui connait un peu le milieu médical sait combien les médecins ont les chevilles enflées) qui aimerait être calife à la place du calife ...
LOUIS CYFER
Populisme médical.
Le summum de la veulerie et de la bassesse travesti avec des mots détournés de leur racine étymologique. Cet imbécile soumis à ses maîtres en vient à jacasser tel un perroquet, espérant grappiller quelque bons points de son grand maître de loge et gravir un petit échelon dans la structure hospitalière dans laquelle il pantouflait. Il est évident que le populisme et surtout médical, c'est à dire la pratique de la médecine destinée à soigner le peuple, est considérée comme une hérésie dans la bouche de celui qui crache aussi ouvertement sur son serment d'Hippocrate...
"...J'utiliserai le régime pour l'utilité des malades, suivant mon pouvoir et mon jugement; mais si c'est pour leur perte ou pour une injustice à leur égard, je jure d'y faire obstacle. Je ne remettrai à personne une drogue mortelle si on me la demande, ni ne prendrai l'initiative d'une telle suggestion...
... Dans toutes les maisons où je dois entrer, je pénétrerai pour l'utilité des malades, me tenant à l'écart de toute injustice volontaire, de tout acte corrupteur en général..."
Commentaires
Enregistrer un commentaire